«Обмен любезностями»: в чем суть конфликта двух наиболее известных стриминговых компаний

В середине марта Spotify обратились в Еврокомиссию с жалобой на Apple. Это событие стало апогеем «подковерной борьбы», которую ведут две компании уже долгое время.

Фото c_ambler / CC BY-SA

Череда упреков

По мнению стримингового сервиса, корпорация дискриминирует приложения других компаний для продвижения Apple Music. Полный текст жалобы, поданной в ЕС, недоступен, однако Spotify запустили сайт под названием Time to Play Fair — «Время играть по-честному» — на котором указали основные претензии к яблочной корпорации. Вот некоторые из них:

Дискриминационный налог. Разработчики приложений для App Store платят комиссию с каждой покупки, которую совершают пользователи внутри сервиса (так называемые In-App Purchases). При этом «сбор» платят не все. Например, правило не распространяется на Uber и Deliveroo, но касается Spotify и некоторых других стриминговых сервисов.

Основатель Spotify в открытом письме объяснил, что сбором облагаются и подписки на премиум-аккаунты. В результате компания вынуждена повышать их стоимость.

Препятствия коммуникации. По правилам App Store компании могут отказаться от платежной инфраструктуры Apple. Но тогда они теряют возможность рассылать своим пользователям уведомления об акциях и специальных предложениях.

Ущерб UX. Клиенты Spotify не могут приобрести премиум-подписку в приложении. Чтобы завершить покупку, им приходится оформлять её в браузере.

Сложности при обновлении приложений. Если в App Store решают, что обновление для стороннего приложения не удовлетворяет каким-либо требованиям, оно отклоняется. В результате пользователи недополучают важные нововведения.

Закрытая экосистема. По решению Apple приложение Spotify нельзя запустить на колонках HomePod. К тому же службы Siri не интегрированы в Spotify — опять же по решению яблочного гиганта.

В ответ на обвинения Apple опубликовали ответ. В нем представители ИТ-гиганта опровергли заявления Spotify. В частности, они заявили, что App Store никогда специально не препятствовал обновлениям стриминговой платформы, а работа по интеграции Spotify с Siri активно ведется.

Конфликт компаний вызвал бурное обсуждение в социальных сетях среди разработчиков приложений. Некоторые из них встали на сторону Spotify. По их мнению, ряд правил App Store действительно препятствует здоровой конкуренции. Другие же посчитали, что правда на стороне Apple, так как компания предоставляет разработчикам свою инфраструктуру и имеет право получать за это деньги.

История конфликта Apple и Spotify

Конфликт двух компаний длится с 2011 года. Именно тогда Apple ввели сбор в размере 30% за продажу подписок внутри приложений. Ряд стриминговых сервисов сразу выступил против нововведения. Rhapsody пригрозили возможным уходом из App Store, а Spotify отказался от In-App Purchases. Но представители последней заявляют, что Apple различными методами вынуждала компанию интегрироваться в платежную инфраструктуру. В 2014 году Spotify сдались, и им пришлось повысить стоимость подписки для iOS-пользователей.

В том же году Apple приобрела производителя аудиооборудования Beats Electronics и Beats Music, а через год — корпорация запустила собственный стриминговый сервис. По некоторым данным, перед его релизом ИТ-гигант призывал крупные музыкальные лейблы «оказать давление» на другие стриминговые сервисы. Этот случай даже привлек внимание Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии США.

Фото Fofarama / CC BY

Продолжение конфликт получил через год. В мае 2016-го Spotify в очередной раз отказался от In-App Purchases. В ответ на это App Store не приняли новую версию приложения Spotify. В 2017 году Spotify, Deezer и ряд других компаний направили первую жалобу антимонопольному органу ЕС на платформы, которые «злоупотребляют своим привилегированным положением». В жалобе не упоминалось название ИТ-гиганта, но из контекста следовало, что речь идет именно о нем.

Осенью того же года Spotify и Deezer написали письмо Жан-Клоду Юнкеру (Jean-Claude Juncker), президенту Европейской комиссии (ЕС). В нем они рассказали о трудностях, которые создают крупные интернациональные корпорации более мелким организациям. Об ответе Юнкера на сегодняшний день ничего неизвестно.

Другие кейсы

В ноябре 2018-го Верховный суд США слушал дело по иску, поданному группой пользователей iPhone еще в 2011 году. Там говорится, что Apple нарушила федеральные антимонопольные законы с введением 30-процентных сборов с разработчиков. Однако дело далеко от завершения и его могут вернуть на рассмотрение в первую инстанцию.

В этом году «Лаборатория Касперского» направила жалобу на Apple в Федеральную антимонопольную службу России. App Store потребовал ограничить функциональность приложения для родительского контроля. Эксперты связали это требование с тем фактом, что в прошлом году у Apple появилось аналогичное приложение.

Пока неизвестно, чем закончится текущий конфликт Spotify и Apple. Еврокомиссия прекратит свое расследование, если ИТ-гигант докажет, что имеет право устанавливать разные условия для стриминговых сервисов. Но эксперты предполагают, что рассмотрение дела затянется. Подобная ситуация произошла с жалобой фирмы Novell на Microsoft: иск был подан в 2004 году, а закрыли дело только в 2012.

Дополнительное чтение из нашего корпоративного блога и Telegram-канала:

Стриминговый гигант запустился в Индии и привлек миллион пользователей за неделю
Что происходит на рынке потокового аудио
Подборка онлайн-магазинов с Hi-Res-музыкой
Какой он: российский рынок стриминговых сервисов
Warner Music подписала контракт с лейблом на музыку компьютерного алгоритма
Первый техно-альбом, который создали на Sega Mega Drive и будут продавать на картриджах