Типы приводов — о них так много разговоров и так много споров, есть ли тут какие-то однозначные варианты, в чем основные особенности и сложности?

Сохранить и прочитать потом —         

В основном да. Пассиковый привод можно счесть наиболее распространенным, хотя есть еще прямой и роликовый приводы, и всевозможные их гибриды в разных сочетаниях.

Рассматривая типы приводов, нужно понимать не только технические особенности, но и привязку конструкций ко времени. Возвращаясь к истории — когда-то приводы были и вовсе механическими, пружинными, и никакого электричества им не требовалось. Всему этому стоит отдать должное, но также необходимо понимать все несовершенство этих конструкций. Хотя на своем этапе развития это были совершеннейшие модели, которые развивались вместе со звукозаписью и вместе с звуковоспроизводящей техникой. Вопросы эволюции я оставлю специализированной литературе и профильным источникам. Кому будет интересно, тот может сам все изучить — тема намного более обширна, чем эта статья.


Döhmann Helix One — один из самых продвинутых по развязке проигрывателей (хотя у него и кроме развязки интересностей масса). Внешне — корпус и корпус, но за этот корпус можно крепко взяться рукой и потрясти его во время воспроизведения пластинки. И ничего не произойдет, аппарат просто продолжит играть как ни в чем не бывало

Сейчас же, для начала, нам понадобится теория в самом простейшем смысле. Что важно для системы, вращающей пластинку? Предельно точно выдерживать точность, а собственный шум, который вместе с полезной информацией канавки пластинки также будет преобразовываться в сухом остатке в звук, свести к минимуму. Здесь можно сделать отсылку к таким понятиям, как соотношение сигнал/шум, к рокоту и детонации, к девиации скорости. Знать эти понятия необходимо, но не менее важно понимать, что откуда берется и что с этим делать.

Теперь о пассиковом приводе и приводе прямом. Суть прямого привода заключается в том, что диск (и пластинка соответственно) непосредственно вращаются низкоскоростным мотором, без каких-либо передаточных звеньев. Пассиковый привод подразумевает передачу вращения с мотора на диск при помощи пассика или некой другой субстанции (нити, лески), его заменяющей.


"Скромные" пружины развязки прямоприводного проигрывателя DENON DP-100M. При почти 50 кг веса— оправданное решение. 1981-й год выхода модели, цена на тот момент — очень внушительные 900 000 йен

В спорах чаще всего основным недостатком прямого привода называют тот факт, что шум мотора очевидно передается и преобразуется в составляющую звука. А основными плюсами считаются стабильность вращения, что отражается на динамике звука, надежность и долговечность конструкции при относительно скромных потребностях в обслуживании. На практике все это имеется, но есть и масса других моментов.

Не столь важен сам тип привода, как его реализация. Кстати, это в точности относится и к приводу пассиковому. По звуку же, при отличной реализации, очень вероятно не отличить на слух один тип от другого. Если все сделано правильно.

Прямой привод в большинстве своем — это прошлое (и возрождающийся Technics — скорее исключение). Радости этот факт не доставляет, но это так. Если посмотреть лучшие образцы прямоприводных аппаратов, например, Pioneer-Exclusive, Yamaha, старшие Technics, Victor, Denon, EMT и им подобные, то сразу же будет очевидно, что это дорогие и технически сложные конструкции. Так что время расцвета этого типа приводов, увы, в прошлом, и все лучшие аппараты были выпущены большими известными компаниями. Потому что позволить спроектировать и выпустить действительно качественный привод можно только при наличии соответствующих мощностей разработки и производства, а также при достаточных объемах выпуска аппаратов.


Pioneer Exclusive P3 (один из культовых прямоприводных проигрывателей) со снятым внешним корпусом

Просто же среднебюджетные и массовые прямоприводные проигрыватели получались удачными почти всегда только при очень(!) больших объемах производства и достаточных мощностях производителя. А бюджетные прямоприводники никогда отменным звуком не обладали, и найти среди них нечто выдающееся очень сложно. Да, с точки зрения задачи стабильности скорости неплохо справлялись и бюджетные модели, но там в звуке проявлялись все побочные эффекты удешевления и упрощения. На слух это воспринимается как жесткость, грубость и прямолинейность звучания, как резкость, как некая металлическая или синтетическая окраска (вспоминаем про детонацию и уровень рокота и про собственные свойства материалов и конструкций). Потому как недостаточно просто взять неплохой мотор и пренебречь диском, корпусом и прочими компонентами.

Еще один существенный недостаток даже лучших прямоприводников прошлых лет сводится к банальному возрасту в сочетании со сложностью конструкции. Совершенно необслуживаемых моторов не бывает, как не бывает и вечных деталей — с металлами за несколько десятилетий может ничего не случится, а вот пластик или эластичные полимеры способны деградировать, и велика вероятность, что именно так и произойдет. Также к хорошему мотору обычно прилагается сложная схема блока питания и управления, в которой могут встречаться не только самые ординарные детали, но и, например, микросхемы, не имеющие аналогов. Сложность и возраст увеличивают вероятность поломок, а ремонт и обслуживание могут оказаться чрезвычайно трудными, чаще даже не из-за самой схемы, а из-за недоступности запчастей. Непосредственно на звук это не влияет, но какой смысл говорить о звуке, если диск у проигрывателя не вращается, или вращается не с той скоростью, или тем более не в ту сторону?


Электронная начинка прямоприводного фономотора Victor TT-101

Споры о том, что же лучше, прямой привод с кварцем или без, тоже кажутся мне слишком абстрактными. Вопрос не в наличии или отсутствии кварца как такового, а в свойствах каждого конкретного аппарата. Но в случае наличия кварца у удачного проигрывателя очень не лишней будет возможность его отключения и ручной подстройки скорости. Это может пригодиться для старых пластинок, например, когда отклонения скорости, полученные при записи и издании пластинки, уже заметны на слух, и хочется их скорректировать.

Среди современных аппаратов прямоприводные модели весьма редки и по большей части представлены или профессиональными диджейскими моделями (а им качество звука и необязательно, важнее — надежность и специфические функции), или редкими и совсем не дешевыми аппаратами, которые можно почти что по пальцам пересчитать.

Если одним из основных плюсов прямого привода считается точная и ровная скорость, то эти же характеристики скорости являются основным потенциальным минусом пассикового привода. Как вариант, «пассиковый» звук может быть вялым, чуть-чуть плавающим, «затянутым» из-за свойств самого пассика. Но на самом деле это необязательно так, потому что зависит все от конкретной реализации. Да и подвидов конструкций пассикового привода существует множество.


Если говорить о культовых Техниксах, то стоит разделять самый диджейский аппарат, вошедший в аудиофильскую жизнь, SL-1200, и действительно культовый аудиофильский Technics SL-1000mk3, построенный на базе мотора Technics SP-10mk3

Сам по себе мотор может быть мощным или слабым, располагаться в корпусе проигрывателя или быть выносным, моторов может быть даже несколько. Кроме того, могут применяться всевозможные дополнения, например, передаточные звенья. Реализация питания и управления тоже может быть самой разной.

В случае пассикового привода намного более наглядно можно увидеть взаимоотношения между конструкцией мотора и тем, как сделан основной подшипник проигрывателя, а также тем, как сконструирован диск. Но про диск и подшипник потом, сейчас сфокусируемся на моторе.

Допустим, что лучше мотор постоянного или мотор переменного тока (синхронный или асинхронный)? Пожалуй, что постоянного, на первый взгляд. Но вопрос ведь в том, как работает сам мотор: насколько он шумный, насколько мощный, насколько точен. При разных подходах можно получить качественно одинаковый результат. Скорее в первую очередь нужно прикинуть, какие же внешне заметные, «пользовательские» функции важны для мотора, если абстрагироваться и предположить, что по умолчанию он работает хорошо.

В первую очередь это способность максимально точно держать скорость. В идеале в паспорте проигрывателя обязательно должна быть указана допустимая девиация скорости, и чем она меньше, тем, разумеется, лучше. Конечно, если цифры в паспорте соответствуют реальности. Скажу больше: цифр просто может не быть, если производитель не счел нужным их привести — тогда приходится ориентироваться на конструкцию привода и стараться понять, как же он должен и как может работать.


Feickert Analogue Blackbird — пример удачного двухмоторного проигрывателя, к тому же оснащенного очень точной системой настройки скорости

Из пользовательских функций крайне желательна возможность подстройки скорости и электронного, а не механического ее переключения. Если в схеме нет какой-нибудь хитрой системы с оптическим датчиком или датчиком Холла, то рассчитывать на постоянную стабильность и точность поддержания скорости особо не приходится. А значит, нужна ручная подстройка. Наличие и реализация переключения скоростей — отдельный вопрос, ведь на практике даже не у всех в фонотеке есть «сорокопятки», но если уж 45 оборотов важны, то удобнее и точнее, когда есть переключатель «с кнопки» (и раздельная подстройка скоростей), а не ручное перебрасывание пассика на шкиве мотора.

Мощность мотора не всегда однозначно говорит хоть о чем-то, кроме как о самой себе. Ее всегда стоит соотносить с конструкцией подшипника, весом диска и прочими особенностями, и оценивать мотор нужно не как мощный или маломощный, а как достаточный. Пожалуй, что при ряде реализаций скорее предпочтителен маломощный и более тихий мотор, если только конструкция не доходит до таких крайностей, когда диск на старте нужно раскручивать вручную. Мощность вообще вторична: можно найти примеры, когда для раскручивания очень тяжелого диска в сочетании с магнитной поддержкой и керамическим шкивом подшипника хватает крошечного и очень тихого мотора.

А вот выносной мотор почти всегда предпочтительнее встроенного. Конечно, примеры отличных проигрывателей со встроенными моторами найти можно, но выносные — проще и лучше. Недостатки выносной схемы обычно сводятся к возможной более странной внешности и более дорогой реализации (хотя это еще вопрос, что получится дороже — поставить высококачественный двигатель в корпус проигрывателя и обеспечить максимальную развязку или же взять мотор с допусками попроще, но убрать его во внешний корпус) и к необходимости в большинстве случаев самостоятельно и внимательно подбирать силу натяжения пассика или того, что его заменяет.


Micro-Seiki SX 8000. Кроме выносного мотора, здесь интересно обратить внимание на деталь справа от проигрывателя. Некоторое подобие второго диска, с подшипником и не самой маленькой массой. Сделана эта конструкция для того, чтобы основной диск проигрывателя соприкасался с пассиком (точнее, с нитью) только по касательной

Многомоторные схемы, как и схемы, когда мотор сопряжен с неким передающим вращение звеном или дополнительным инерционным диском, очень интересны и были бы еще интереснее, если бы встречались почаще. Однако они редки. Что не отменяет того явления, что пассик (пусть даже обычный силиконовый), передающий вращение только по касательной, на практике дает более стройный звук. Возможность позже добавить дополнительные двигатели в схему — случай еще более редкий, чем использование нескольких моторов само по себе, но если такой апгрейд возможен, то его, безусловно, стоит рассматривать.

В целом вариаций реализации пассикового привода существует куда больше, чем привода прямого. И это вариации не на уровне мощности или тихоходности мотора, а на уровне самой конструкции. К плюсам пассикового привода можно отнести его большую простоту и надежность, а главное — возможность относительно просто сделать тихий, не привносящий шума в звук привод. А вопрос точности остается несколько отдельно, и пассиковый аппарат может как явно проигрывать даже простенькому прямоприводнику, так и быть сопоставимым по параметрам. Вопрос ведь в деталях и реализации. И еще немножко в том, что современным пассиковым аппаратам почти не с кем соревноваться среди современников.


Часть деталей мотора Technics SP10 Mk III. Масштаб впечатляет, не правда ли?

Так что споры о том, какой привод безусловно лучше, лишены смысла. Спорить можно только о конкретных аппаратах, их особенностях, о звуке. А сам по себе тип привода не является гарантией чего бы то ни было, кроме того, что у пассикового аппарата иногда нужно менять пассик. Даже если смотреть на бюджетный современный новодел и недорогие старые прямоприводники и оставить за скобками эксплуатацию и возможные поломки, в сравнении по звуку им придется где-то выиграть, а где-то уступить.

Если крайне упростить и формализовать сравнение (на бюджетном уровне), лучшая динамика и скорость окажутся у прямого привода, но одновременно обнаружатся жесткость и огрубление. Или в противоположность — меньшая точность скорости и смазанная динамика, но и меньший собственный шум и окраска обнаружатся у привода пассикового.

И еще, по поводу именно типа привода я категорически рекомендую остерегаться однозначно декларируемых решений, потому как таких решений в природе не существует, как не существует идеальных во всех смыслах проигрывателей. Итоговый звук — всегда сумма множества взаимодействий и взаимосвязей, и они намного сложнее, чем могут показаться на первый взгляд. И не тип привода что-либо определяет, а его непосредственная реализация.


Подготовлено по материалам портала "Stereo & Video", январь 2018 г. www.stereo.ru

Статья входит в разделы:Как выбрать. Гид покупателя

Поделитесь статьёй:        
Обсуждение данного материала
Комментариев пока нет. Станьте первым!
Написать свой комментарий